Blog recomendado ELBLOGSALMON

· blogs
Autores

Elblogsalmon   [RSS 2.0]

You are viewing a RSS.
You can subscribe to this RSS in Maxthon Browser, and view its further updates via “My Subscriptions” sidebar.

Add this RSS to “My Subscriptions” sidebar

1 » ¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

Sat, 27 Aug 2011 03:00:58 GMT | Marco Antonio Moreno

Fed_BCE

A cuatro años del estallido de la crisis subprime en Estados Unidos, que desencadenó la actual crisis financiera, la Fed y el BCE se han convertido en los prestamistas de última instancia de la banca. Desde hace tres años, tras la quiebra de Lehman, la Reserva Federal de Estados Unidos ha entregado en secreto 16 billones de dólares a la banca europea y estadounidense, hoy estas instituciones se han hecho completamente adictas a las inyecciones de la Fed y el BCE. Este es un mecanismo que trasgrede los propios principios del BCE, pero que el BCE los ejecuta para mantener a la banca a flote; total, al otro lado del Atlántico, la Fed hace exactamente lo mismo. El problema es ¿Cuánto tiempo puede mantenerse esta situación?

De hecho, la mitad de los 30 principales deudores en el marco del programa original de la Fed fueron los bancos europeos. Algunas de estas instituciones que tomaron recursos son el británico Royal Bank of Scotland, con 541.000 millones de dólares, el suizo Credit Suisse Group, que tomó 262.800 millones de dólares y el alemán Deutsche Bank, entre otros, a la que la Fed prestó 354.000 millones de dólares. Con posterioridad, la Fed defendió estas acciones, argumentando que fue para repeler una posible catástrofe al estilo de la de 1929.

 

El Banco Central Europeo ha mantenido la misma tónica comprando en secreto miles de millones de activos riesgosos (basura tóxica) a modo de ayuda colateral para los bancos privados que luchan por mantenerse a flote. Dada la inestabilidad de los mercados y al hecho de que los bancos no se están prestando entre ellos (por las sospechas en la credibilidad de sus balances, ningún banco presta a otro banco), dado que están cada vez más nerviosos por desconocer qué bancos están expuestos… Porque tal como ocurre en el juego de las sillas musicales, la música se detendrá en cualquier momento, y se pueden quedar con las manos vacías. Las quiebras bancarias han sido cuantiosas, y los despidos de personal también. Como señalo en este post, la banca programa para los próximos meses más de un millón de despidos.

No sólo los bancos privados pudieron disfrutar de los préstamos de la Fed. También lo hicieron muchas corporaciones y bancos centrales a través de líneas de swap. Los préstamos por esta vía incluyen a los bancos centrales de Australia, Dinamarca, Inglaterra, Japón, México, Noruega, Corea del Sur, Suecia y Suiza. Los fondos de pensiones en Suecia y Japón también se beneficiaron de este programa de ayuda de la Reserva Federal que operó en secreto y a espaldas del gobierno. El monto llega a 16 billones de dólares, y puede consutarse aquí versión completa de la Fed.

Entre los mayores bancos privados del mundo que buscaron la ayuda de la Fed en medio de la crisis, se cuentan el británico Barclays, el francés Société Généralea, los suizos UBS y Credit Suisse, el belga Dexia, los alemanes Bayerische, Deutsche Bank y Dresdner Bank. El gigante de seguros American International Group es el ejemplo más notorio de este fenómeno. De los 182.000 millones dólares que AIG recibió a través del programa TARP, 61.600 millones los derivó a empresas extranjeras. En total, 87 instituciones financieras se beneficiaron del rescate de AIG, de las cuales 43 eran europeas. Los bancos en Francia, Alemania, Canadá, Gran Bretaña y Suiza recibieron dinero de los contribuyentes de Estados Unidos a través de AIG.

El BCE no se ha quedado atrás y también ha desarrollado numerosas inyecciones de liquidez a la banca privada, a modo de anticipo de los 440 mil millones de euros del Fondo de Estabilización que estará disponible el año 2013. La idea de crear un Fondo de Estabilización en medio de la crisis es algo que se critica a la UE… si no fue capaz de crearlo en el período de las vacas gordas, menos puede generar ahorro en las vacas flacas.

Esto demuestra que las políticas del BCE han sido procíclicas y han potenciado el ciclo económico: estimulándolo aún más en los períodos de expansión y burbuja, y contrayéndolo violentamente en los períodos de crisis por la vía de los recortes y ajustes presupuestarios. Una política opuesta a la que se debería hacer para amortiguar el ciclo. La clave indica que hay que contraer y reducir la expansión en los períodos de auge y, a su vez, liberar y expandir en los períodos de crisis. Pero esta receta fue considerada obsoleta por la corriente que argumentó tener el control del ciclo económico. Y señaló que era absurdo pensar en un control externo dado que los más sano era la autorregulación. Y ahora vemos los resultados.

Las políticas del BCE, con su imperativo único de las metas de inflación, desplazaron todos los otros objetivos como las metas de crecimiento o el empleo. De esta forma, las metas de inflación se convirtieron en la única variable a tomar en cuenta por el BCE, y ya sabemos Quien ganó con las metas de inflación. Ahora, en concreto, los bancos centrales se han quedado sin herramientas de política dado que han agotado todo su instrumental teórico y lo único que les queda es la inyección de más y más dinero fresco como si el solo dinero pusiera en marcha a la economía. Y no hay tal.

Lo imperdonable es que mientras el BCE sigue asfixiando a la economía real por la vía de los ajustes, recortes presupuestarios y planes de austeridad, inyecta cuantiosos recursos a la banca para mantener a flote a un sistema que se cae a pedazos. Se le sustraen recursos a la economía real, que es la genera empleo y da vida al sistema financiero (la salud del sistema financiero está, principalmente, en la actividad real de la economía), para dárselos a la banca que nos metió en este lío. Es el mundo al revés.

Y el problema continúa porque los bancos no hacen nada productivo con el dinero que reciben, sólo tapar sus grandiosos agujeros. Para hacerlo productivo, los bancos deben ponerlo en circulación junto a las empresas que producen, justamente lo que no están haciendo, y que es una de las razones que han llevado a reducir las proyecciones de crecimiento para la zona euro a 0,5% para el próximo año. Lejos del pronostico de 1,2% previsto anteriormente. Esto es porque la banca dejó de cumplir su rol y se hizo adicta al dinero fácil de los fraudes y las apuestas de casino. Esta es la razón por la que el actual sistema financiero está pronto a morir de obsolescencia. Aunque en verdad ya está muerto y la Fed y el BCE lo mantienen aún artificialmente conectado para mantener las apariencias.

En El Blog Salmón | Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto,

 

 

4 » Los lectores opinan sobre las medidas del Real Decreto Ley.

Fri, 26 Aug 2011 12:04:07 GMT | Fran Carreira

 

encuesta de la semana

Como todos los viernes, pasamos a mostrar los resultados de nuestra Encuesta de la Semana. Recordemos que esta ocasión os preguntábamos sobre las medidas que debería tomar la UEen su política económica.

Antes de pasar al detalle de los resultados, agradecer la participación a los 415 lectores que han participado en esta encuesta.

 

 

En esta ocasión algo más de la mitad de los lectores que han respondido opinan que está mal la medida de rebajar temporalmente el IVA de las viviendas nuevas, una medida que puede conseguir que los promotores se deshagan de parte de su stock sin un gran beneficio para los compradores, ni creación de puestos de trabajo; la tercera parte de los que han respondido consideran que esa medida es mejorable.


Cuatro de cada 10 encuestados ven mal la reforma del impuesto de sociedades, y 3 de cada 10 ven que la reforma podría ser mejorable, parece que se no parece que vaya a ser muy efectiva la medida en opinión de los lectores que quizá esperaban algo más ambicioso, no una medida destinada a recaudar antes de irse.

Con respecto a la batería de medidas concernientes a la sanidad, se acercan los porcentajes de las que las consideran buenas 28,6% y los que las consideran malas 22,6%, porcentaje que aumenta entre los que las consideran mejorables, 41%, dejando de nuevo la sensación de que las cosas se pueden hacer mejor, pero al menos en esta ocasión parece que han acertado un poco más según la opinión de los lectores.

Donde parece que el gobierno lo ha hecho mejor es en el tema de la ampliación de la garantía del FEEF, ya que un 31% consideran adecuada la medida, no son mayoría, pero su porcentaje es mayor al de otras opciones, destacando un 24% que no tienen muy claro que viene a significar eso y las repercusiones que implica y han preferido no contestar, o no saben que contestar.

Gracias a todos por participar y volvemos el lunes con la próxima encuesta.

En El Blog Salmón | Encuesta de la semana

 

5 » Acuerdo sobre la limitación de déficit en la Constitución

Fri, 26 Aug 2011 05:07:15 GMT | Alejandro Nieto González

Constitución

Al final el PSOE y el PP han llegado a un acuerdo sobre como articular la limitación del déficit público en la Constitución. Como era de esperar se parece bastante a lo que dice la Constitución alemana, es decir, se limita el déficit y hay una válvula de escape: si el Congreso vota con mayoría absoluta podrá saltarse la limitación por razones de emergencia. Entre estas razones de emergencia se encuentra estar en recesión.

La mayor diferencia con el texto alemán es que en nuestra Constitución no habrá una cifra concreta del déficit máximo, sino que la cifra concreta será establecida mediante una Ley Orgánica, que deberá ser aprobada antes del 30 de junio de 2012. Esto permite un mayor margen de maniobra al Gobierno entrante, aunque parece que los límites permisibles de déficit ya están pactados.

 

El conjunto de las administraciones del Estado podrán tener un déficit máximo del 0,4% del PIB. De ese déficit, el 0,26% podrá ser del Estado y el 0,14% de las Comunidades Autónomas. Los ayuntamientos deberán tener un presupuesto equilibrado. Y además el volumen total del deuda pública no podrá superar lo fijado por la Unión Europea (algo que ya está aprobado por tratados internacionales y que vamos a incumplir en cuanto se cierre el año, pues este límite es del 60% del PIB y se estima que cerraremos por encima del 70% del PIB).

Personalmente me parece una reforma muy poco ambiciosa que no sirve para mucho. No se obliga a tener superávit en crecimientos fuertes y tiene una válvula de escape en caso de problemas. Es decir, un Gobierno con apoyos podrá saltarse este límite con una votación en el Congreso. Las cosas siguen como están. Esto es más de cara a la galería.

Donde sí puede ser efectivo es en limitar el déficit de Comunidades Autónomas y Administraciones Locales, ya que tienen que cumplir la ley y no tendrán válvula de escape a no ser que el Congreso lo vote. Pero me parece difícil de cumplir que algunos ayuntamientos y Comunidades equilibren sus presupuestos, al menos por ahora. Está por ver.

Vía | El País, El Mundo
Más información | Nuevo artículo de la Constitución (El País)
En El Blog Salmón | Límite de déficit constitucional, ¿con válvula de escape?
Imagen | Zugaldía

 

6 » Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto

Fri, 26 Aug 2011 02:30:41 GMT | Marco Antonio Moreno

Banks

El desplome de la banca mundial y de todo el sistema fraudulento que nos tienen en la actual situación ha comenzado. Si hace tres días constatábamos que el oro llegaba a los 1.900 dólares la onza, sorpréndase ahora que bajó 200 dólares en dos días. Esta violenta volatilidad no expresa más que la agonía del sistema financiero, un sistema que se apalancó demasiado y abusó de la confianza de gobiernos y contribuyentes. Con las divisiones internas del BCE, queda totalmente vulnerable a los ataques del mercado.

El sistema toca fondo y nadie da crédito a la banca. Al desaparecer la carroña los buitres se quedan sin alimento y la desconfianza se propaga. Lo que viene puede ser peor a la caída de Lehman Brothers, de hace justo tres años, y esta vez no habrá gobierno que pueda dar respaldo a los bancos y los propios bancos lo saben y por eso han dado paso a un colosal derrotero de despidos. El británico HSBC despedirá a 30.000 personas (el 10% de la planilla), Goldman Sachs a 5.000 personas, UBS a 3.500; Royal Bank of Scotland a 3.000 personas y Bank of America a 4.000, entre otros. Sólo con la banca europea y estadounidense los despidos superarán el millón de personas. Y esto es solo el comienzo. Sume a esto los planes de austeridad y los recortes presupuestarios.

 

La alarma ha sonado fuerte en los mercados y la volatilidad de las últimas semanas no ha sido más que para ganar tiempo ante la incompetencia reinante. El costo de asegurar los bonos de la banca es hoy mayor al que obligó a los gobiernos a intervenir para rescatar a la banca tras el desplome del año 2008. Los CDS de Royal Bank of Scotland, BNP Paribas, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo, entre otros, se han negociado a niveles de 390 puntos básicos, lo que significa que el costo anual de asegurar 10 millones de euros llega a los 390.000 euros, una cifra que ante la actual debilidad económica resulta impagable.

Esto demuestra que la banca está seca pese a todas las inyecciones de liquidez y a todas las operaciones secretas que ha realizado tanto el BCE y la Reserva Federal. El coste de asegurar hoy a la banca es mucho mayor de cuando se requirió la masiva participación de los contribuyentes, en 2008, en ese primer intento que dio cuenta que las pérdidas se pueden socializar aunque las ganancias siempre se privaticen. La masiva venta de oro de los últimos días (provocando la caída de 200 dólares en el valor de la onza en 48 horas) no hace más que demostrar que el sistema se dirige a un shock que bien puede coincidir, como gusta a este tipo de fenómenos, con el aniversario del colapso de Lehman Brothers, el próximo 15 de septiembre.

Nota: artículo actualizado en este post: ¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

En El Blog Salmon | Estamos viviendo la colisión entre un sistema financiero fraudulento y un euro debilitado por los desequilibrios de la eurozona, Cómo el BCE se convirtió en vertedero de toda la basura bancaria europea
Imagen | trialsanderrors

 

7 » Steve Jobs deja de ser el CEO de Apple

Thu, 25 Aug 2011 08:30:52 GMT | Alejandro Nieto González

 

8 » En España no hay ricos, el IRPF lo pagamos sólo los tontos

Thu, 25 Aug 2011 07:31:54 GMT | Remo


irpf-2009-base-liquidable.png

Ya nos ha avanzado Marco Antonio cómo Francia ha planteado un impuesto adicional para ricos. En el caso francés, se ha fijado éste baremo en un pago del 3% para las rentas que superen los 500.000 euros. Esta aportación adicional está diseñada como una aportación de solidaridad y temporal, siguiendo las directrices que ha impuesto también Italia.

Si analizamos el caso español, vamos a comprobar cómo en España no hay ricos. En el caso español, vamos a situar el baremo de los ricos en los 600.000 euros. Es decir, vamos a considerar como rico todo contribuyente que tenga una base imponible en el impuesto sobre la renta superior a 600.000 euros. La primera sorpresa que nos llevamos es que en España sólo tenemos 6.725 contribuyentes que tengan una base imponible que supere esta cifra. Pero el problema es que estas personas tiene una base imponible de 4.056 millones de euros. ¿Os parece mucho? Error, esta cifra es irrisoria, dado que los primeros 600.000 euros de estos contribuyentes ya suponen 4.035 millones de euros. Es decir, que el exceso que tenemos sobre los 600.000 euros para gravar con el 3% como el caso francés es sólo de 21,5 millones de euros. No hay que tener un master en fiscalidad para darnos cuenta que el impuesto sobre la renta en España lo pagamos sólo los tontos que no coincide con los ricos obviamente.

Si suponemos que 6.724 ricos tienen exactamente 600.000 euros de base imponible tendríamos sólo un contribuyente con una base imponible de 22,1 millones de euros. Aquí falta mucha gente que tiene sueldos millonarios y tienen que tributar por el IRPF. Pienso en los consejos de administración del IBEX35, en deportistas profesionales, en artistas, en autores reconocidos que venden millones de sus obras ¿dónde están estos contribuyentes?

Si a Salgado se le antoja colocar un impuesto de este tipo en España mirando el IRPF, sólo vamos a recaudar 600.000 euros más, por lo que no hace falta ni siquiera mirar la base imponible del ahorro que presenta una estructura casi similar tal y como podemos apreciar en el siguiente cuadro:
irpf-base-ahorro-2009.png
Como podemos apreciar, aquí el número de contribuyentes sube ligeramente hasta los 6.751 y el exceso declarado sobre 600.000 euros por contribuyente asciende a 1.467 millones de euros. Este ascenso se debe a la integración de rentas del ahorro, procedentes fundamentalmente de rendimientos del capital, dividendos y otras operaciones que se incluyen en esta casilla.

Pero es que aún aplicando un 3% adicional sobre los excesos de 600.000 euros en estos ingresos, recaudamos en torno a 50 millones de euros, cuantía ridícula dada la situación de las arcas públicas.

Como conclusión, España lo que necesita es una reforma fiscal profunda para que la clase media, sí ese grueso de ciudadanos que vemos en el cuadro superior del post que ingresa menos de 150.000 euros y representan el 99,54% de los declarantes no ingresen ellos solos el 95,5% del impuesto sobre la renta. Aquí en España, tenemos un concepto de rico muy laxo y eso permite que los ricos de verdad no paguen impuestos como realmente deben.

Fuente | IRPF – Estadística declarantes IRPF 2009
En El Blog Salmón | Alemania ante la amenaza existencial financiera y el imperativo de la cooperación social, La progresividad del IRPF: un 4% de contribuyentes ingresa el 35,6% del total del impuesto

 

9 » Alemania ante la amenaza existencial financiera y el imperativo de la cooperación social

Thu, 25 Aug 2011 01:00:15 GMT | Marco Antonio Moreno

GSK

Si hay un líder europeo sobre el cual pesan todos los fracasos para la superación de la crisis financiera en Europa es Angela Merkel. Su permanente rechazo a todos los planes para aumentar la cooperación europea tienen a la eurozona al borde del naufragio, con un alto desempleo en la mayoría de los países y con una división norte-sur que recuerda la antigua partición este-oeste. Se ha negado constantemente a la vía de los eurobonos, que podría dar tranquilidad a toda Europa, y en cambio ha dispuesto de miles de millones de euros para los rescates a la banca.

Como la idea del euro fue de los bancos y empresas alemanes, y han sido los bancos y empresas alemanes los mayores beneficiados con la moneda única, es muy lógico pensar que los bancos serán los más perjudicados si se produce el desplome del euro, algo que cada día parece más cercano dado que la ola del tsunami que ya barrió con Grecia, Irlanda y Portugal, amenaza con alcanzar a España e Italia… e incluso llegar a orillas del Sena. Por algo las grandes fortunas y empresarios de la nación gala pidieron al gobierno de Nicolás Sarkozy pagar más impuestos, algo que el primer ministro galo François Fillon no tardó en concretar. Por esta vía el gobierno francés recaudará este año 1.000 millones de euros adicionales y el próximo 11.000 millones de euros, que ayudarán a sacar a Francia de la zona crítica y apuntalar la alianza europea. Un ejemplo a seguir.

 

El problema ahora es que es Alemania la que se encuentra en el centro de la tormenta perfecta. El segundo trimestre avanzó un magro 0,1% y va rumbo a un descenso acelerado dada la caída de las exportaciones que le ocasiona la austeridad de sus vecinos, la debilidad de Estados Unidos, y la contracción de China e India. Esto demuestra que los planes de austeridad conducen al fracaso, y que no hay que confundir el gasto público con los rescates a la banca. Esta segunda opción es tirar el dinero a un saco roto, y es la única opción que se ha aplicado, dado que a nivel de gasto imperan los ajustes y recortes por la moda de la consolidación fiscal, olvidando que primero hay que sacar al paciente del estado de shock y después someterlo a la dieta alimenticia.

Las nuevas cifras de confianza empresarial del Instituto Ifo, con sede en Munich (ver gráfica), confirmaron ayer miércoles que el país más grande de Europa se está desacelerando y amenaza con frenar bruscamente. La menor demanda de sus principales socios comerciales ha comenzado a pesar en las exportaciones alemanas. Tarde descubre la señora Merkel que los planes de austeridad son el camino equivocado, y que la creación de un Fondo de Estabilización que no se pensó en los años de las vacas gordas menos puede pensarse en los años de vacas flacas. Como aseguró un gran economista, es en los períodos de bonanza cuando se debe ahorrar para acumular reservas que permitan sobrellevar los malos tiempos.

Es pronto aún para asegurar qué tan aguda puede ser la desaceleración de Alemania, si será tan violenta como la que la sacudió hace dos años en la que ha sido su peor contracción desde la segunda guerra mundial. Es muy cierto que Alemania disfrutó de una fuerte recuperación durante 2009 y 2010 (ver gráfica), sorprendiendo al resto de los países europeos que veían cómo el gigante se agrandaba y los culpaba de su mala gestión fiscal y de su falta de competitividad. Los datos recientes demuestran que Alemania no es inmune, y este debe ser un llamado de alerta a sus principales responsables políticos.

El principal índice del informe Ifo, una encuesta mensual de 7.000 empresas alemanas, cayó a 108,7 en agosto desde 112,9 en julio, la caída más pronunciada en un mes desde noviembre de 2008, tras el colapso de Lehman Brothers que desencadenó la crisis financiera mundial. Esta caída se suma a la de los meses anteriores y demuestra que las cosas se deterioran rápidamente, y que Alemania puede sufrir un largo estancamiento que puede aumentar el desempleo y reducir los ingresos fiscales tal como ha ocurrido en sus socios europeos. Esto puede impedir a la señora Merkel satisfacer sus ambiciosos planes de reducción del déficit presupuestario, quedando al mismo nivel de los países que ha criticado.

Ante esta perspectiva, y por la vía de estimular a la economía real y no dar sólo inyecciones de liquidez a la banca, Alemania puede verse confrontada a la adopción de un vínculo más profundo con la zona euro llamado eurobonos. Hasta el momento el gran rechazo para adoptar los eurobonos ha sido el coste adicional que deberá pagar Alemania de 2.500 millones de euros anuales en concepto de intereses. Pero las pérdidas de una fuerte contracción y de un descenso profundo en sus exportaciones pueden ser mucho mayores, como lo demuestran las últimas cifras. Es un golpe fuerte para Angela Merkel, que debe abandonar la idea de una Europa alemana por la de una Alemania europea. Se lucha contra el enemigo más temible de todos, el tiempo, y cada minuto es decisivo.

En El Blog Salmón | Crisis financiera permite a Ángela Merkel ansiar el Cuarto Reich para dominar a toda Europa
Más información | Ifo Business Climate Germany

 

10 » El optimismo de los 100 montaditos

Wed, 24 Aug 2011 20:04:35 GMT | Javier J Navarro

100 Montaditos

100 Montaditos, la cadena de restaurantes del grupo Restalia quiere abrir 4.000 locales en Estados Unidos en 5 años. Hasta ahora nadie ha llegado a conseguir este record de aperturas, ni siquiera Starbucks. Se trata de un ritmo de apertura brutal que requiere una fuerte inversión en establecimientos propios y un esfuerzo extenuando en captar franquiciados.

Además la cadena en España tienen 200 establecimientos, entre franquicias y locales propios. Eso sí, creciendo a un 50% anual y pretenden tener 500 en 2014. Aún así 4.000 locales en cinco años es levantarse optimista por las mañanas. A pesar de que las exportaciones se levantan, de hecho ya exportamos al resto de la UE más de lo que importamos eso no significa que todo lo que tiene éxito en España vaya a tenerlo fuera.

 

Además en el caso de 100 Montaditos se trata de una opción de bajo coste muy apropiada para tiempos de crisis (2€ la cerveza grande más el montadito más barato es imbatible, conozco gente que lo utiliza como forma barata de emborracharse), pero habrá que ver si el gusto de los consumidores se vuelve más sofisticado con una recuperación o se aprende a vivir por debajo de las posibilidades.

Obviamente también está que su producto sea del gusto estadounidense. De momento los locales parecen funcionar bien, pero no sabemos hasta que punto el efecto novedad pueden estar influyendo. Es bastante arriesgado aventurar que tendrán 4.000 locales en cinco años cuando ahora apenas hay unos ocho abiertos en Florida hasta la fecha. Todo está por hacer.

¿Es bueno expandirse tanto tan rápidamente? Bueno, hay de todo. Por un lado expandirse tanto rápidamente significa que tenemos que tener los recursos ¿de dónde se obtienen esos recursos? Muchas empresas han obtenido esos recursos a través de endeudarse con bancos, la expansión ha ido mal y la empresa acabó quebrando.

En el caso de 100 Montaditos se plantean hacer una oferta pública de suscripción una vez establecidos en el mercado americano, hay antecedentes, por ejemplo Arcos Dorados que se dedica a restaurantes de McDonald’s en iberoamérica. Esto provocaría una expansión basada en capital propio, por otro lado requiere tener bien abierto y funcionando el negocio antes de ofrecer algo a los inversores, estos no van a poner su dinero en cualquier cosa ¿o no?

Vía | BusinessWeek
En El Blog Salmón | Restaurantes ocultos
Imagen | Carlo Gutman Jara

 

11 » El tranvía de Jaén, aeropuerto Huesca o cómo las contribuciones especiales deben cobrar fuerza en la sociedad

Wed, 24 Aug 2011 12:50:12 GMT | Remo

tranvia de jaen
Tenemos un buen puñado de ejemplos para ilustrar la realidad de los servicios públicos, las coberturas públicas y las necesidades reales de los ciudadanos. El primero de ellos, lo podemos situar en Huesca y su aeropuerto, que tiene un presupuesto de gastos de 40 millones de euros para darle cobertura a poco más de 20.000 pasajeros al año, XX en el mes de julio. Léase esta columna completa de una serie de despropósitos que se sufragan actualmente con dinero público.

El segundo, el tranvía de Jaén, obra faraónica puesta en marcha por una cabezonada electoralista del 2007, con un presupuesto de ejecución material de más de 120 millones de euros y que una vez ha finalizado, el Ayuntamiento no quiere poner en marcha por el déficit previsto en la explotación, en torno a 6 millones de euros y la Junta de Andalucía considera que ya ha pagado bastante. El caso es que tenemos una infraestructura que ha costado un dineral parada y con difícil vías de solución sin mermar las arcas públicas. Eso sí, salvo que entremos a considerar las contribuciones especiales.

Una contribución especial es un tributo que se repercute por el aumento de valor de los bienes afectados a rasgos generales. Para profundizar más sobre el tema, recomiendo este post de Javier Navarro que lo explica). Quedándonos con el espíritu de la contribución especial, el mecanismo para sufragar este tipo de servicios públicos públicos como es un tranvía, un aeropuerto o unos parques nuevos debe pasar por el establecimiento de contribuciones especiales. Ojo, no son aplicables hoy por hoy a las prestaciones de servicios, pero se puede hacer un tributo específico de esta índole.

Muchos dirán que dicho tranvía ya se ha pagado, pero la realidad es que cuando las cuentas públicas no cubren con suficiencia la cobertura de servicios públicos, se deben establecer mayores impuestos para pagarlos. Estos impuestos los podemos pagar como queramos, pero no deja de ser dinero que sale del bolsillo del contribuyente para afrontar un servicio público. Si me sitúo en el campo de las contribuciones especiales, llegamos a las posiciones:

  • El ciudadano que se ve afectado por el pago extra considerará la utilidad real del Servicio Público
  • Su cuidado y mantenimiento será mucho mejor (los ciudadanos adquieren conciencia real de quién paga los bienes y servicios públicos)
  • Las decisiones de inversión y establecimiento de servicios públicos se harían de una manera mucho más racional, discutida incluso por referendum por los principales afectados y por supuesto, siguiendo alguna lógica económica también

 

Pero este sistema de contribuciones especiales e impuestos finalistas, nos lleva al núcleo duro del asunto que dispara exactamente contra las atribuciones directas del sector público y que se consideran intocables. Por ejemplo, se puede seguir sufragando de manera impositiva aspectos como educación, sanidad, defensa, justicia, sistema de la seguridad social e infraestructuras estratégicas. ¿El resto de la función pública? Es posible, pero requiere un amplio debate a nivel autonómico y local y por supuesto, un esquema claro de necesidades y fórmulas de financiación.

Nota: Económicamente las contribuciones para Huesca y Jaén podrían rondar los 50 euros de media. En el caso de contribuciones progresivas, el objetivo medio se sitúa por ahí también.

En El Blog Salmón | Un ejemplo no convencional de que la propaganda electoral la pagan los vecinos: el tranvía de Jaén, Los ayuntamientos se aferran en gastar lo que sus ciudadanos no quieren

 

12 » Límite de déficit constitucional, ¿con válvula de escape?

Wed, 24 Aug 2011 10:00:47 GMT | Alejandro Nieto González

constitucion.jpg

Mucho se está hablando sobre la reforma constitucional que el Gobierno va a emprender de forma exprés (ya se habla de aprobación en un mes) para limitar el déficit público, y poco sobre su contenido. El tema es que está claro que si hay pacto entre el PP y el PSOE se va a aprobar y personalmente creo que incluso con referéndum se aprobaría sólo con que el PP y el PSOE se lo pidieran a sus votantes. Lo que me inquieta es qué se va a aprobar exactamente.

Hay muchas fórmulas, elegantes, de aprobar este límite de déficit. Lo ideal, lo hemos comentado, es que en los ciclos de crecimiento se obligue a que haya superávit, y en los de decrecimiento se permita déficit y tirar de lo ahorrado y de deuda. Pero precisamente esto es lo que ha sucedido con España en la última época y aún así nuestro déficit has sido excesivo en la crisis. Por tanto habría que apostar por fórmulas que obliguen a superávit bastante altos e incluso fondos de reserva para las crisis cuando las cosas vayan bien, pero no creo que eso vaya a suceder. Sinceramente creo que vamos a copiar el modelo Alemán, que es bastante malo.

 

En Alemania en 2009 se aprobó un límite constitucional para el déficit de todas las administraciones. Es de aplicación escalonada, y hasta 2020 no afectará a todas las administraciones. El límite del déficit es muy ajustado, 0,35% del PIB. Si en España hubiéramos tenido este límite antes de la crisis directamente no habríamos tenido dinero para pagar el paro a los desempleados o habríamos tenido que subir los impuestos a lo bestia. Totalmente contracíclico. ¿De verdad en Alemania se las gastan así? No, claro. Hay una válvula de escape. Si las cosas se ponen feas se aprueba un límite excepcional en el Parlamento.

Personalmente creo que, ya que la cosa va a ser deprisa y corriendo y por exigencia de Francia y Alemania (a cambio de eurobonos, creo yo), vamos a copiar el modelo alemán. No nos podrían decir que no es suficiente, pues es una copia, y nos permite saltarnos el límite a la torera cuando queramos. Bueno, cuando queramos no, cuando quiera el Congreso. Y visto como están las cosas puede ser peligroso, al estilo EEUU, confiar en que los políticos se pongan de acuerdo en elevar el límite de déficit cuando el Estado tiene unos compromisos de gasto.

En conclusión, creo que la reforma va a ser una chapuza, no se van a crear mecanismos para ahorrar en los momentos de bonanza, se va a limitar el déficit con unas pocas líneas en la Constitución y se va a dejar una válvula de escape para saltarse la norma cuando queramos. Y eso es simplemente dejar las cosas peor de lo que están.

Vía | Materias Grises
En El Blog Salmón | Reforma de la Constitución para limitar déficit: algunas pinceladas, Reforma constitucional, ¿y la ejecución?
Imagen | Mi mundo

 

13 » Formas más fáciles de tomar decisiones más listas

Wed, 24 Aug 2011 07:00:50 GMT | Onésimo Alvarez-Moro

crisis

En un mundo donde siempre tenemos que tomar decisiones, no es fácil tomar la decisión correcta ya que los términos de las decisiones no siempre están claras y raras veces uno tiene disponible toda la información necesaria para tomar la decisión más acertada. No obstante, incluso cuando la decisión que se tiene que tomar es relativamente fácil, nuestras mentes lo complican, según un Estudio de Rom Schrift, de la escuela de negocios, Wharton, y de Oded Netzer y Ran Kivetz de la universidad de Columbia.

Que tenemos que tomar muchas decisiones en el mundo de los negocios está claro, el problema es que estas toman energía mental, generan estrés, consumen tiempo e, incluso, estos impactos pueden llevarnos a tomar las decisiones equivocadas, incluso cuando la decisión es relativamente simple. Nos resaltan tres formas de cómo nuestras mentes pueden complicar decisiones, que, en principio, deben ser relativamente fáciles, y que explican en el artículo vinculado:

 

  • Haciendo decisiones sin importancia parecer más importantes.
  • Haciendo dos alternativas parecer similares, cuando realmente no lo son.
  • Cambiando nuestras preferencias durante el proceso, complicando la toma de decisión.

Para ayudarnos, dicen que es recomendable escribir nuestras preferencias y nuestros objetivos desde el principio para así poder quedarnos anclados en lo que realmente buscamos. También nos aconsejan tener a alguien con quién se pueda hablar sobre la decisión, antes y durante el proceso, alguien que no estará sufriendo los cambios mentales que podemos sufrir en pleno trabajo.

No quiere decir que no se pueden cambiar los objetivos y las preferencias, lo importante es que no sean cambios relacionados con las presiones emocionales que uno sufre durante las presiones causadas durante el proceso de toma de decisión.

Vía | BNET (en inglés)
En El Blog Salmón | Las nueve cosas que personas exitosas hacen diferente y Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva

 

14 » Reforma constitucional, ¿y la ejecución?

Tue, 23 Aug 2011 20:54:59 GMT | Javier J Navarro

Constitución

La reforma constitucional para contener el déficit acordada por Zapatero y Rajoy probablemente sea la noticia más impactante de todo el verano. Más que la prima de riesgo o cualquier otra cosa. Se trata de un gran cambio en lo que se ha estado haciendo hasta ahora.

Se ha dicho bastante sobre lo que supone un cambio tan fuerte. Por un lado tenemos Remo que plantea que han de tomarse reflexiones más profundas. Por ejemplo si queremos déficit cero, habrá que plantearse a que queremos renunciar. ¿Queremos dejar las autonomías, los rescates a la banca, la sanidad pública…? Porque a algo tendremos que renunciar si los ingresos no suben y queremos bajar los gastos.

 

Personalmente mi opinión se acerca a la expresada en Nada es gratis y en materias grises (que están bastante cerca la una de la otra), lo ideal sería ahorrar en tiempos buenos y darle rienda suelta a los malos. Actuamos contra-cíclicamente y no retiramos recursos del sector privado, que es lo que se hace al emitir deuda.

No voy a entrar en el debate sobre que se trata de un sacrificio a los dioses (Alemania, los mercados o cualquier otro agente que usted quiera poner aquí) para calmarlos o una muestra de que una mano oculta (Merkel, los Iluminati o quien usted quiera introducir aquí) gobierna España. Me da la sensación de que es más una medida de impacto.

También reconozco que el problema de la política fiscal contractiva y expansiva es aquel que se describe muy bien con el ejemplo del coche con los cristales pintados (no recuerdo a que economista se le atribuye). Tenemos un coche en una carretera recta con llanuras, cuestas hacia arriba y cuestas hacia abajo. Nuestro objetivo es mantener una velocidad constante usando el acelerador y el freno. Lo malo es que las lunas excepto la trasera están pintadas con pintura opaca, por lo que solo podemos ver lo que pasa atrás. Hay quien opina que ante eso lo mejor es dejar que el coche vaya a su ritmo.

No obstante, lo que me preocupa verdaderamente es la ejecución de un cambio en la Constitución. Porque un gobierno tiene más modos de endeudarse si lo desea que emitir deuda pública. Por ejemplo se puede hacer un “leaseback” a largo plazo (por ejemplo vendiendo edificios y firmando alquileres y contrato de recompra), se puede poner un peaje en la sombra (por ejemplo se construye una carretera por parte de una empresa privada y el gobierno paga 10€ a la constructora por cada coche que pase por la misma durante los próximos 30 años) o se puede dejar de reconocer y acumular facturas (eso que gusta tanto a los políticos).

Todo ello sin artificios en la contabilización de la deuda (por ejemplo sacar la deuda de las empresas públicas del balance porque son empresas o maquillar las cifras del PIB) que se pueden utilizar para saltarse el techo de deuda. Porque en España es habitual que haya grandes ideas (buenas y malas), pero la ejecución suele ser lo peor y lo más preocupante de las mismas.

En El Blog Salmón | PSOE y PP pactan reformar la Constitución para establecer un límite de gasto
Imagen | Zugaldía

 

15 » La (in)solvencia moral de la Administración

Tue, 23 Aug 2011 16:24:59 GMT | IC

 

17 » PSOE y PP pactan reformar la Constitución para establecer un límite de gasto

Tue, 23 Aug 2011 06:55:57 GMT | Remo

zapatero constitucion
PSOE y PP pactan reformar la Constitución para establecer un límite de gasto, tal y como acaba de confirmarse en el Congreso de los Diputados en la comparecencia del presidente Zapatero y Rajoy en el trámite de convalidación del Real Decreto aprobado el viernes que contempla las últimas modificaciones económicas que ya hemos comentado.

Esta reforma incluirá en la Carta Magna el límite máximo del endeudamiento global del Estado en función del PIB y de las previsiones macroeconómicas del Gobierno para cada año. No se ha detallado aún si dicho límite será aplicable con referencia a la ejecución presupuestaria del ejercicio en curso ni las partidas de gasto público que se verán afectadas por dicho límite.

Para llevar a cabo esta modificación de manera rápida, debe aprobarse en el Parlamento antes de la disolución de la Cámara, dado que se requiere la convocatoria posterior de elecciones y la ratificación de dicha modificación Constitucional por el nuevo Congreso elegido por las urnas.

Con esta premisa podemos asegurar que las próximas semanas, serán claves para la reforma Constitucional que ahora se acaba de abrir. La duda que queda encima de la mesa es si será una minirreforma con la inclusión única del límite de gasto público o si tendrá un alcance mayor. Yo apuesto por un sólo cambio dado que no hay tiempo siquiera para el debate de más cambios Constitucionales.

En El Blog Salmón | Más datos sobre la bajada del IVA en la vivienda nueva ¿los bancos se favorecen?,

 

 

18 » Mientras la crisis financiera sigue fuera de control, el oro supera los 1.900 dólares la onza

Tue, 23 Aug 2011 05:00:07 GMT | Marco Antonio Moreno

gold

A medida que la crisis financiera continúa y amenaza con hundir a la economía real a niveles insospechados, queda en claro que los mercados financieros están totalmente fuera de control, y que los gobiernos han sido incapaces de contener el incendio que comenzó hace cuatro años con el estallido de la crisis subprime, y que explotó para el mundo hace tres años con la quiebra de Lehman Brothers. En este infierno imparable en el que se demuestra que la crisis está totalmente fuera de control y a su total arbitrio, el oro sigue ascendiendo y ayer escaló hasta los 1.900 dólares la onza, su nuevo precio récord (ver gráfica), aumentado un 17% en el mes, un 35% en el año, y un 55% en los últimos 12 meses.

Hasta el momento, la tormenta ha arrasado con Grecia, Irlanda y Portugal, y sacude fuertemente a Italia y España en los preámbulos de lo que será el ataque al núcleo duro de UE, que encabezan Francia y Alemania. Francia ha vivido ya un acercamiento al infierno al aparecer en la foto junto a los países más complicados de la zonaeuro, lo que acrecienta el suspenso por el futuro del euro que desde The Economist a Mohamed El-Erian, ponen cada vez más en suspenso.

 

Pero esta no es una película de suspense y algún día habrá que rendir cuentas de por qué una crisis que estalló en Estados Unidos y que era un producto típicamente estadounidense, provocó tanto daño en los países europeos. Esperemos que algún día el público esté preparado para ese interrogatorio a sus gobiernos y a su banca. La respuesta, a modo de anticipo, está en la tentación de los generosos beneficios que ofrecían los riesgosos activos estadounidenses que, por el solo hecho de tener la triple A (sinónimo de lo más puro y sacrosanto del sistema), estaban libres de todo pecado, lo que resultó ser completamente falso dado que eran “basura pura y dura”, generada por un sistema financiero corrupto pero altamente defendido y comprado por la banca europea.

Sobre toda esta corrupción, ni la banca europea, ni los gobiernos, ni los medios de comunicación han emprendido acciones judiciales, pese a tratarse de una estafa que provocó un grave daño a la economía mundial. Como vivimos en un mundo al revés, muchos celebran esta incompetencia, y declaran libres de polvo y paja a quienes perpetraron este crimen que amenaza con arrastrar al mundo a su peor década en cien años.

Por eso que la reunión secreta entre Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, convocada la semana pasada para aquietar los ánimos del mercado, tuvo el efecto diametralmente opuesto y todas las bolsas mundiales se desplomaron al unísono. Nadie cree en las medidas de los actuales líderes europeos y ni Merkel ni Sarkozy pueden resolver este problema fuertemente enquistado en la economía mundial.

Mientras el cáncer sigue su avance, el oro escala a los 1.900 dólares la onza dando cuenta que el pánico actual no es más que el anuncio de que el mundo se dirige a una profunda recesión porque ni Europa ni Estados Unidos pueden dar respuestas a la crisis, y, peor aún, están con el pie en el freno. Es el camino inevitable al cual nos ha conducido este negro guión del crimen financiero. Un crimen que nos tiene en el umbral de un peligroso estancamiento con altas tasas de desempleo, con nuevas oleadas de despidos por parte de las empresas, y con resonantes recortes presupuestarios y planes de austeridad que anticipan los gobiernos como gran y brillante medida para evitar un colapso mayor.

Pero el problema tiene profundas raíces, como la adopción y aplicación de la políticas monetaristas, primero con el quiebre de Bretton Wodds y luego con la legitimación del endeudamiento masivo, que legitimaron a la oligarquía financiera, que maximizó sus ganancias presionando a la baja los ingresos de la economía real.

China e India forman parte de este nexo que dio prioridad al capitalismo financiero por sobre el capitalismo industrial, lo que permitió sobrevalorar activos para la obtención de mayores ganancias en los ciclos de auge y caída con la consecuente creación de crisis cada vez más recurrentes: crisis de los países de América Latina en los años 80 y la crisis de los países asiáticos en los años 90. En todos estos casos, y como siempre, el flujo de beneficios que provocaba la crisis iba dirigido hacia los grandes capitales.

Esta vez no ha sido diferente y la crisis retoma la misma receta: los beneficios de la crisis siguen fluyendo hacia la cima de la pirámide financiera, el conocido esquema ponzi, lo que implica que pese a la caída de EEUU o Europa, en estos países están los grandes receptores de los beneficios que ha generado esta nueva estocada a la economía real. La oligarquía financiera lleva a la quiebra a sus propios países y presiona para que los gobiernos adopten planes de austeridad. De este modo, mientras el 99% de la población se empobrece, el 1% más rico, de Europa y EEUU, se queda con el 40% de toda la riqueza mundial, y esa tendencia aumenta con las crisis sin que nadie le ponga atajo.

El plan por el desmantelamiento de los servicios sociales, la salud y la educación está en plena marcha así como la erosión y extinción de los fondos de pensiones. El aumento de la jornada laboral no es por dar mayor empoderamiento a las personas de mayor edad, sino simplemente porque no están los recursos para pagar las pensiones en el momento indicado: desaparecieron producto de una mala mano en el juego financiero.

Hasta hace algunos años las crisis de profundo desempleo eran aligeradas con el envío a jubilación anticipada de los trabajadores. De este modo se permitía dar tiraje al empleo y permitir la entrada de las generaciones más jóvenes al campo laboral. Con la actual crisis es al revés: deben disputarse los puestos de trabajo desde los más jóvenes hasta los más ancianos, lo que da una seña del descalabro que vive el mundo, aunque algunos lo sigan negando. Como puede ver, esta crisis cada día adquiere un tono más macabro, tal como el oro, que ya ha superado los 1.900 dólares la onza.

En El Blog Salmón | ¿Creerán los mercados que España es inmune al contagio? No nos engañemos, Las opciones para resolver el caos financiero: ¿quien debe salir de la eurozona?
Imagen | Kitco

 

19 » El turismo crece en España

Mon, 22 Aug 2011 13:00:16 GMT | Alejandro Nieto González

El final de la crisis en Europa se nota en España con la llegada de más turistas, sobretodo de Reino Unido y Alemania. En lo que va de año, hasta julio, el turismo creció un 7,4% respecto al mismo periodo del año anterior. Una buena noticia para nuestro país. Aunque el futuro es sombrío.

Recordemos que en estas cifras también han influido los conflictos que ha habido en algunos países árabes bastante turísticos, como Egipto o Túnez. Acabadas las revueltas volverán los turistas a estos destinos. Y también nos encontramos ahora al borde de una nueva recesión global, lo cual afectaría al sector como ya lo hizo en el pasado.

En El Blog Salmón | El turismo ha mejorado en cantidad y en calidad

 

20 » Más datos sobre la bajada del IVA en la vivienda nueva ¿los bancos se favorecen?

Mon, 22 Aug 2011 08:46:50 GMT | Remo

pepe blanco
Se pierde uno una semana de vacaciones y las sorpresas económicas no esperan. Tal y como nos ha adelantado Fran, el pasado viernes el Consejo de Ministros se desmarcó con un nuevo decreto de medidas económicas para mejorar la economía. De las tres medidas propuestas, la que ha causado mayor perplejidad ha sido la rebaja del IVA en vivienda nueva al tipo superreducido, es decir, del 8% al 4%. Sobre esta medida, ya he leído bastantes cosas y la más llamativa es que quién realmente se favorece de la misma, es la banca. No estoy de acuerdo con esta tesis y veamos porqué.

La venta de viviendas desde la banca se considera segunda transmisión
Quién realmente realiza la vivienda es el promotor, por lo que la banca, que adquiere las viviendas en dación en pago, permuta o compra contra el crédito hipotecario, ya está realizando la primera transmisión de la vivienda y esa operación es la que se favorece del tipo reducido y de la rebaja del IVA. Cuando una entidad financiera procede a la venta de dicha transmisión a un tercero, la venta será segunda transmisión por lo que ya no se aplicará IVA sino impuesto de transmisiones y ahí no hay rebaja que valga.

Ojo además con el tema de la deducción del IVA de la operación por parte de la entidad financiera dado que los tiros no van tampoco por ahí. Debemos tener presente que la entidad financiera está en un régimen de IVA con prorrata, no en el régimen de IVA general. Este régimen también es aplicable a las sociedades mercantiles dedicadas al alquiler de inmuebles por ejemplo y la entidad financiera tampoco puede adjudicar la vivienda directamente a su sociedad promotora participada cancelando el pago con la entrega, dado que esta operación sería jurídicamente una segunda transmisión.

La banca se favorecerá de un menor importe del valor de adjudicación de las operaciones que realice con promotores desde hoy al 31 de diciembre. Pero claro, sólo se favorece teóricamente de un menor precio de adquisición siempre y cuando el precio no venga limitado por el importe de préstamo hipotecario que tenga el promotor sobre la vivienda, que es el mal de fondo de toda la operación.

Por ejemplo, un promotor tiene un edificio de 20 viviendas con un préstamo hipotecario de 150.000 euros por cada vivienda y dicho préstamo se encuentra impagado. Supongamos que el banco acepta la dación en pago, por lo que simplemente cancela la deuda existente por la entrega de las viviendas. La entidad financiera tendrá que pagar menos IVA y el encargado de ingresarlo a las arcas públicas es el promotor. A efectos prácticos, Hacienda no ve un sólo euro de dicho IVA ni al 8% ni al 4% dado que el promotor se encontrará en concurso de acreedores o quiebra técnica, con lo cual, no hay dinero en la operación que cambie de manos.

El estímulo del crédito, el empleo y otros argumentos sin base
Pepe Blanco relató el cuento de la gallina de los huevos de oro con el estímulo que se generará con esta bajada del IVA. La tesis es sencilla, menores precios en vivienda, más crédito a las empresas y por tanto, mayor empleo. Si esto se consigue en 5 meses y fuese cierto ¿por qué no eliminamos entonces el IVA durante este periodo? 5 millones de parados le cuestan a las arcas públicas lo mismo que se recauda en IVA, con lo cual, si eliminamos todo el IVA, de los productos y servicios básicos crearemos todo ese empleo. Obviamente, no se crearía dicho empleo por ese motivo solamente y por tanto, la tesis del Gobierno, no tiene base económica alguna.

Dado que en el fondo de la cuestión se encuentra el precio y las diferencias entre compradores y vendedores. Una vivienda de 250.000 euros pagará 10.000 euros menos de IVA. Pero esa rebaja del 4% no es suficiente aún cuando el precio general de la vivienda tiene que corregirse entre un 20% y un 30%. Es decir, el Estado pasa a absorber una rebaja del precio que debería ser asumida de manera indirecta por la propia bajada del precio del bien, no de manera directa por la bajada del tipo impositivo.

Salgado ha apelado a la mejora en la recaudación y a la tesis de la Curva de Laffer. Según la ministra, mejor recaudar el 4% de algo que no el 8% de nada. Es posible, pero dado el precio final de la operación, el probable que los compradores y entidades financieras sigan sin admitir una rebaja de 4%. Esta tesis se le cayó a la ministra en la rueda de prensa al no poder cuantificar siquiera la estimación de ventas de los próximos cuatro meses ni el impacto recaudatorio al alza o a la baja.

Conclusiones
La medida en sí puede ser una medida positiva, compleja de aplicar por parte de las empresas promotoras que ya han recibido pagos a cuenta por una vivienda pero aún no la han transmitido pero denota una improvisación tremenda y una falta de criterio absoluta en materia de deducciones y situación del sector inmobiliario. Tal y como se comenta por muchos sitios, medida electoralista, aunque también cuesta creerlo, dado que las estadísticas con el impacto de la medida serán posteriores a las elecciones, con lo cual, sólo nos queda una idea: improvisación económica simplemente.

En Pymes y Autónomos | El Gobierno aprueba un paquete de medidas económicas extraordinarias
En El Blog Salmón | Más parches para salir de la crisis, ¿Qué es el IVA?,

 

 

21 » La Pregunta de la semana. ¿Qué medidas debería haber incluido el Real Decreto?

Mon, 22 Aug 2011 08:00:22 GMT | Fran Carreira

EBS respuestas

La semana pasada el consejo de ministros lanzó una serie de nuevas medidas contra la crisis sobre las que hemos hablado aquí, sobre las que nos gustaría saber vuestra opinión, o incluso, que otras medidas deberían haber estado incluidas en ese Real Decreto.

Así que la pregunta de esta semana es :¿Qué medidas debería haber incluido el Real Decreto Ley? Tal vez se os haya ocurrido algo, o simplemente os parezca que alguna de las ideas que circulan por ahí deberían estar aplicándose cuanto antes, esperamos vuestras respuestas.

Respecto a la pregunta de la semana pasada, ¿Deberían los gobiernos regular los salarios de los ejecutivos? La mejor respuesta ha sido la de dunearrakis, que reproducimos aquí:

Yo pienso un poco diferente a lo que estáis comentando. A ver, si la empresa es 100% privada, y se mantiene exclusivamente de sus ingresos, yo creo que es totalmente libre de gastar su dinero en lo que le dé la real gana, bien en sueldazos a ejecutivos, en bonus personales, en pagas extras, en pagas de agradecimiento por servicios prestados, o poniendo coches de lujo pagados por la empresa, o pagando billetes de avión en bussiness (que por algo se le pone ese nombre a los asientos que no son de clase turista),…. pueden hacer lo que quieran. 

Ahora bien, la situación es radicalmente diferente si estamos hablando de una empresa que haya tenido que ser intervenida por el estado para evitar un ERE o una bancarrota, entonces, no es que debería ser adecuado, es que tendría que ser una condición sinequanon para recibir ese dinero público. Lo que no es ni ético ni moral es que una empresa esté pidiendo dinero al estado para no cerrar y despedir a más trabajadores, mientras tiene en nómina a directivos ejecutivos que cobran sueldos indecentes, además por hacer mal su trabajo, porque si lo estuvieran haciendo bien, no tendrían que ser intervenidos.

Apunto directamente a los bancos, que son los que en los últimos tiempos más están necesitando la intervención del estado inyectándoles dinero público, porque no tienen liquidez.

Pero es que yo voy más lejos, y no solo no les daría ese dinero público mientras no limiten los sueldos de sus altos ejecutivos, sino que además les impondría unas condiciones de cara al futuro. Por ejemplo, si un banco como la CAM o Unicaja tiene que ser intervenido, lo primero que habría que hacer es estudiar por qué ese banco está sin liquidez, si porque no consigue vender en el mercado los bienes inmuebles y por eso está sin dinero líquido, o porque está almacenando bienes inmuebles ahora que los adquiere a precios ridículos para especular con ellos en un futuro cercano.

Porque esta está siendo la jugada favorita de la mayoría de los bancos, tasan los inmuebles por un precio muy inferior al que ellos mismos tasaron hace unos años, obligan al hipotecado a entregar la vivienda a un precio muy inferior y a seguir endeudado con el banco, y ahora esa vivienda que habían hipotecado con una tasación de 30 millones, se la quedan por un precio de 15 millones, y lo que hacen es guardar aquellas viviendas con mayor valor para en unos años, cuando la economía vuelva a resurgir y el precio de la vivienda suba, sacar esos inmuebles a precios otra vez altos.

Si un banco necesita dinero público se le deben poner condiciones como que tiene que devolver ese dinero con intereses, como ellos mismos saben hacer; y además, mientras tengan esa deuda con el estado no puedan vender un inmueble por un precio no superior pongamos al 20% del precio por el que fue adquirido. Es decir, si usted se ha quedado con el inmueble por un precio de 20 millones, mientras no me haya devuelto el dinero que le presté de los contribuyentes, usted ese inmueble no podrá venderlo por un precio superior al 20% de esos 20 millones, es decir, un tope de 24 millones.

Lo que no puede ser es que ahora estén cerrando el grifo a los ciudadanos, que estén embargando inmuebles a un precio muy inferior al que ellos mismos tasaron, y mientras acumulan más o más patrimonio, nuestro querido estado les dé nuestro dinero que luego, esas viviendas que nos han “robado” nos las vendan a precios del 50%, 100% o 200% su valor.

Ya lo veo venir, en cuanto la economía empiece a despertar, seguro que todos los bancos anunciarán beneficios astronómicos, porque todos los inmuebles que se están quedando a precios ridículos, los pondrán a la venta con una especulación de hasta el 200%

 

Esperamos vuestras respuestas, los comentarios a este post están desactivados para que no respondáis aquí, ya que no contarían vuestras respuestas, recordad que os pedimos que respondáis aquí

En El Blog Salmón | El Blog Salmón Respuestas

 

 

22 » La encuesta de la semana. ¿Son acertadas las medidas del Real Decreto Ley?

Mon, 22 Aug 2011 06:24:17 GMT | Fran Carreira

Cargando…
Como todas las semanas, arrancamos con nuestra Encuesta de la Semana, esta vez el tema es el recientemente aprobado Real Decreto Ley del que os hablamos aquí, queremos sondear que os parece cada una de las medidas que en él figuran.

 

Como siempre, los resultados el próximo viernes. Esperamos vuestra participación.

En El Blog Salmón | Más parches para salir de la crisis

 

23 » ¿Deberías aceptar esa malísima oferta de trabajo?

Sun, 21 Aug 2011 15:27:30 GMT | Onésimo Alvarez-Moro

paro

El alto desempleo español es muy llamativo, no solo porque es alto, sino porque su diferencia con el resto de países es abismal. Pocos fuera entienden como una de las economías más grandes de Europa puede soportar el nivel de desempleo más alto de Europa y el doble del promedio europeo.

Este alto desempleo tiene varios elementos que llaman mucho la atención, incluyendo el tan alto nivel de desempleo juvenil, la situación de desempleo de las mujeres en España, líder de los países de su entorno, y el altísimo nivel de desempleo de los mayores. Estos están observando atónicos el debate feroz entre los sindicatos, los empresarios y el gobierno, peleando por la política de retraso de la edad de retiro y, dentro de este debate de retraso, hasta qué año, si es hasta 67 años para los hombres, o más, con el debate extendiéndose a si las mujeres también deben ver un retraso en su la edad de retiro.

 

Lo gracioso de estos debates o, mejor dicho, lo triste, es que tenemos a un gran número de mayores que están en el paro y que están viendo pocas oportunidades para trabajar y su enfoque es más cómo trabajar hoy y mañana y no a qué edad se jubilarán.

Además, cuando encuentran una posibilidad, se enfrentan a una situación donde tienen demasiada preparación para el puesto y/o los jefes prefieren no contratarles, y tener que gestionar a alguien mayor que ellos y, peor, a alguien con más experiencia que ellos.

Son pocos los jefes que entienden que muchos candidatos mayores no tienen ese deseo que quizás tenían de jóvenes de ser jefes, de mandar y de ascender en sus carreras. Entendiendo eso, verían la gran ventaja de aprovecharse de la mucha experiencia que estos candidatos traen, eso si, tienen que ser candidatos que quieran aprender, y los hay, ya que los trabajos siempre están cambiando.

Este problema de desempleo es aún más agudo viendo las mayores dificultades que tienen de recibir una oferta de empleo los que están fuera del mercado de trabajo cuando empiezan a buscar, como he hablado en estas páginas.

Por eso me interesó el artículo que habla de la conveniencia o no de tomar un trabajo que está por debajo de tu nivel, tanto en experiencia como en sueldo. La respuesta inicial suele ser que es obvio, ¿cómo vas a tomar un trabajo que es un claro retroceso en rango y en sueldo? No obstante, las cosas no son tan claras. En situación donde el tiempo de desempleo se está alargando y cuando algunos grupos están viendo cada vez menos oportunidades, cualquier trabajo potencial tiene que tomarse en serio.

Para los que os encontrais en esta situación, sigo recomendando la Pink Slip Party de un ex-compañero de esta página, Enrique Brito, que ofrece oportunidades de encuentros entre empresas y candidatos. Curiosamente, en un comentario de un artículo pasado, Enrique nos explica que con esta iniciativa no se cobra en los eventos ni se vende nada. Pues no se por qué no se cobra algo o se vende algo. Es un tipo de iniciativa que ayuda mucho y que se debería extender mucho más y mucho más rápido. Los gastos se tienen que cubrir y no se puede esperar que se actúe como ONG que, por otra parte, estas por lo menos pagan sueldos. Las empresas de contactos sentimentales cobran por el servicio y, estando desempleado, que te pongan delante de una empresa que esté explorando contratar tiene un valor importante para el candidato y para la empresa. Como mínimo, hay que cobrar por éxito, como hacen los cazatalentos.

Ya veremos si no organizan también Pink Slip Parties especializados, por ejemplo, para jóvenes y para mujeres, espero que esté en su lista para el futuro.

La situación de desempleo estando como está y las oportunidades llegando como llegan, es decir, con cuentagotas, mejor considerar seriamente incluso las ofertas que están por debajo del nivel esperado, en experiencia y en sueldo.

Vía | BNET
En El Blog Salmón | Desempleado? Cinco razones por qué empresas no te contrararán, ¿Cuándo es el momento de dejar el trabajo y vivir? y Sobreviviendo el despido
Imagen | Looking Glass

 

24 » ¿Cuándo es el momento de dejar el trabajo y vivir?

Sun, 21 Aug 2011 09:08:14 GMT | Onésimo Alvarez-Moro

Trabajo duro

Algunos de nosotros tenemos la suerte de trabajar en el trabajo que queremos, que nos gusta, que nos ilusiona y que nos realiza como profesionales. Otros (la gran mayoría), trabajamos por necesidad o porque no hemos llegado a esa edad de jubilación, o de pre-jubilación, donde la decisión de dejar el trabajo lo toman por nosotros, queramos o no.

Al mismo tiempo, muchos hemos pensado que nos encantaría dejar lo que hacemos para dedicar el tiempo que queda a hacer cosas que realmente ilusionan. Lo más común es que dejemos la imaginación volar para pensar qué haríamos si nos tocara esa cantidad millonaria en la lotería. Por qué no…algunas veces toca, aunque hay tener claro las pocas probabilidades de que ocurra.

 

Muy pocos de nosotros consideramos la posibilidad de dejar nuestros trabajos, de modificar nuestras expectativas de consumo y de reinventar nuestras vidas. Lo consideramos muchos menos de los que deberíamos. Por eso me gustó este artículo explorando esta posibilidad de vida y animándonos por lo menos a considerar que el camino en el cual estamos no necesariamente es el único.

En este contexto, nos dan algunos elementos para tomar en consideración por si cambiar la vida laboral y personal puede ser un camino a tomar, que amplían en el artículo vinculado, y que son los siguientes:

  • Fiarse de la cabeza o del corazón.
  • Puedes volverte loco mirando hacia atrás pensando ‘qué hubiera pasado si…’
  • La apuesta más segura no siempre resulta serlo.
  • ¿A quién escuchas?
  • Algunas veces debes decir, ¡adelante!

No va a ser para todos pero que no se diga que ni lo hemos considerado. Está claro que el camino del consumo inagotable no es, y no debe ser, para todos, ni personalmente ni para la sociedad en total.

En estos tiempos estamos viendo debates y peleas entre los entes sociales, los sindicatos, los patronales y el gobierno sobre qué hacer para que el futuro del trabajo se asegure. Una parte importante de estos debates debería ser la reinvención de la estructura de trabajo, y los correspondiente impuestos sobre el trabajo. Hablaremos de esto en un posterior artículo.

Vía | BNET (en inglés)
En El Blog Salmón | Propuesta para mini-autónomos, ¿Cómo ser mejor autónomo? y Descifrando el código no escrito de la iniciativa emprendedora
Imagen | James Lee

 

25 » Más parches para salir de la crisis

Fri, 19 Aug 2011 22:00:41 GMT | Fran Carreira

Consejo de ministros

Esta mañana se reunió el Consejo de Ministros para aprobar “un Real Decreto Ley que tiene como principales objetivos, por un lado, avanzar en la normalización de la actividad en el sector inmobiliario, y por otro, garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, tal como avanzó el presidente del Gobierno en la conferencia de prensa posterior al último Consejo de Ministros.”

Las medidas se encuadran en los siguientes apartados: Modificación de la tributación a la compra de viviendas, Modificación de la Ley del Impuesto de Sociedades, Medidas para la sostenibilidad del sistema sanitario y la Ampliación de garantías a favor de la FEEF. Medidas que comentaré a continuación.

Modificación de la tributación a la compra de viviendas
De aquí hasta el 31 de Diciembre la compra de vivienda nueva tributará al 4% en lugar de hacerlo al 8%. Esta reducción tiene como objetivo reavivar un sector que sufre las consecuencias de una situación concreta, por eso la medida es temporal.

Dejando a un lado que esto es un caramelo para ganar votos y ayudar a una parte de un sector (los promotores) sin que ello sirva de estímulo para la economía, ni cree empleo, y le dejan a los próximos gobernantes el feo de tener que deshacer el entuerto, la medida no ataca a la raíz del problema, la dificultad para acceder a la financiación, debido a la desconfianza lógica de las entidades financieras en que los potenciales compradores no sean futuros morosos, lo que unido a unos precios todavía elevados hace que esa reducción de tipos una medida más electoralista que efectiva.

En el supuesto de una vivienda de 250.000 euros, la medida supone un ahorro de 10.000 euros, lo que no pone las cosas más fáciles para conseguir financiación, ni supone una reducción del precio significativa, puede suponer un alivio a quien vaya a pagar en efectivo (¿alguien?), porque el impacto sobre las cuotas de la hipoteca es irrelevante, entre pagar 1000 euros o pagar 960 la diferencia apenas da para un café diario.

Modificación de la Ley del Impuesto de Sociedades
Se aumentan los porcentajes a aplicar en los pagos fraccionados de las sociedades con mayor cifra de negocios; entre 20 y 60 millones de euros aplicarán en sus pagos fraccionados un tipo del 24% y las sociedades con, al menos, sesenta millones de cifra de negocios un tipo del 27%. Tipos que estaban antes en el 21% para ambos tipos de sociedades. Estos tipos continúan siendo inferiores al tipo general del 30% aplicable por las grandes empresas al presentar la declaración anual del Impuesto sobre Sociedades.

En segundo lugar, y también en relación con las grandes empresas, se establecen límites, con carácter temporal, a la compensación de bases imponibles negativas procedentes de ejercicios anteriores.

En tercer lugar, se establece un límite, también de aplicación exclusiva en los ejercicios 2011,2012 y 2013, a la deducción del fondo de comercio financiero. Dicho fondo se deducirá en ambos ejercicios por centésimas partes y no por veinteavas partes como en el resto de los ejercicios. Por tanto, se trata también de una periodificación de impuestos, ya que los importes no deducidos en dichos ejercicios serán deducibles en los ejercicios posteriores.

Con estas medidas pretenden recaudar 2.500 millones de euros más.

En realidad no se trata de que recauden más, sino de que lo van a recaudar antes, de tal modo que disponen antes de ese dinero que les servirá para maquillar las cuentas y obtener algo de liquidez extra ahora a costa de la liquidez futura, es decir, yo miro por lo mío, y el que venga detrás que se apañe como pueda.

Medidas para la sostenibilidad del sistema sanitario
Se trata de una serie de medidas de austeridad en la prestación farmacéutica, que pretenden aliviar las dificultades financieras en los servicios de salud con las que se pretenden ahorrar al herario público 2.400 millones de euros, y al bolsillo del contribuyente casi 170 millones anuales.

 

Entre las medidas destacan:

  • Prescripción por principio activo.
  • Precios de referencia.
  • Deducción del 15 por 100 en medicamentos genéricos.
  • Financiación selectiva.
  • Adecuación de envases y dispensación personalizada.
  • Apoyo para las farmacias.
  • Tarjeta sanitaria, historia clínica y receta electrónica.
  • Estrategia sociosanitaria.

 

Este paquete de medidas se mezclan cosas que sorprendentemente en pleno siglo XXI no eran tan de perogrullo como podría parecer, como es el hecho de que la tarjeta sanitaria valga en todo el territorio del estado, que no será plenamente posible hasta 2013, con otras medidas no menos sorprendentes como que se dispensen sólo los medicamentos que se necesitan para un tratamiento y no haya que comprar 50 pastillas para un tratamiento de una semana, algo que ya debería ser así si los intereses públicos estuviesen por encima de los de las empresas farmacéuticas.

En definitiva un buen paquete de medidas al que sólo se le puede reprochar que no se hayan puesto en marcha antes, que habría sido posible si las competencias sanitarias no estuviesen transferidas a las CCAA.

Ampliación de garantías a favor de la FEEF
Se autoriza una modificación de la ley de Presupuestos vigente para incrementar la dotación efectiva de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera (FEEF) desde los 53.900 millones de euros millones de euros vigentes hasta los 92.543,56.

 

Total nada, un incremento de tan sólo un 71,7% para cumplir el acuerdo alcanzado la pasada primavera por los jefes de Estado y de Gobierno europeos.

En El Blog Salmón | Las 20 medidas de ahorro de energía. ¿Servirán?
Via | La Moncloa
Imagen | La Moncloa

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: